Der im Februar 2026 bekannt gewordene Fall „Angèle“ rückt einen der breiten Öffentlichkeit wenig bekannten, aber äußerst wirksamen Mechanismus wieder in den Fokus: Artikel 155 A des Allgemeinen Steuergesetzbuchs. Diese Regelung, die durch das Finanzgesetz für 2024 auf Bildrechte und verwandte Schutzrechte ausgeweitet wurde, erlegt Künstlern, Sportlern und Influencern, die in Frankreich über eine ausländische Struktur tätig sind, nun neue Verpflichtungen auf.
- Die Ursprünge des Systems: Jazz, Panama und die Entstehung einer steuerlichen Fiktion
Das Phänomen tauchte in den 1960er Jahren in den Vereinigten Staaten auf. Nat King Cole, eine Leitfigur des amerikanischen Jazz, hatte eine panamaische Gesellschaft gegründet, über die er die Gagen seiner internationalen Tourneen einnehmen wollte. Der Mechanismus war bestechend einfach: Der Künstler trat auf, die Gesellschaft stellte die Rechnungen aus, und die tatsächliche Vergütung (ein bescheidenes Gehalt) entging im Wesentlichen der Besteuerung im Wohnsitzstaat des tatsächlichen Dienstleisters.
In Frankreich erfolgte die gesetzgeberische Reaktion bereits im Haushaltsgesetz für 1973, das in Artikel 155 A des Allgemeinen Steuergesetzbuchs (CGI) kodifiziert wurde. Die gewählte rechtliche Konstruktion ist gewagt: Der Text führt eine fiktive Erzielung des Einkommens durch den physischen Leistungserbringer ein, ungeachtet der Tatsache, dass dieses Einkommen rechtlich von einer separaten, ausländischen juristischen Person vereinnahmt wird. Daraus folgt, dass der von der zwischengeschalteten Gesellschaft eingenommene Betrag als vom Künstler oder Sportler selbst „erzielt“ gilt, der in dieser Eigenschaft in Frankreich persönlich steuerpflichtig wird.
Mit Artikel 155 A wurde eine fiktive Zuordnung des Einkommens durch den Künstler geschaffen. Diese fiktive Zuordnung muss bei der Anwendung internationaler Steuerabkommen in vollem Umfang zum Tragen kommen: Das Abkommen zwischen Frankreich und dem Wohnsitz des scheinbaren Leistungserbringers findet keine Anwendung. (Staatsrat, Aznavour, Grundsatzurteil / CE 4. Dez. 2013, Nr. 348136, Edmilson Gomes de Moares)
Drei alternative Voraussetzungen, deren Anwendung weitgehend auf der Rechtsprechung beruht, lösen den Mechanismus aus. Der Steuerpflichtige muss die ausländische Gesellschaft direkt oder indirekt kontrollieren; oder diese Gesellschaft übt überwiegend keine industrielle oder gewerbliche Tätigkeit aus, die über die Erbringung von Dienstleistungen hinausgeht; oder die Gesellschaft hat ihren Sitz in einem Steuerprivilegienstaat im Sinne von § 238 A des CGI. Das Vorliegen nur einer dieser drei Voraussetzungen reicht aus.
- Aktueller Stand des positiven Rechts: Bildrechte, verwandte Schutzrechte, gewerbliches Eigentum – das Spektrum wird immer breiter.
Fünf Jahrzehnte lang bezog sich Artikel 155 A auf in Frankreich erbrachte Dienstleistungen. Der Künstler, der über eine schottische Gesellschaft auf der Bühne auftrat, der Star, dessen Name von einer Gesellschaft in Delaware vermarktet wurde: All dies waren Situationen, die potenziell unter diesen Artikel fielen. Doch die Bildrechte selbst (die Einnahmen aus der Übertragung oder Lizenzierung des Bildes, des Namens oder der Stimme einer Persönlichkeit) blieben außerhalb des ausdrücklichen Geltungsbereichs des Gesetzestextes, zumindest nach den für die Steuerzahler günstigsten Auslegungen.
Das Gesetz Nr. 2023-1322 vom 29. Dezember 2023 über den Haushalt für das Jahr 2024 (Art. 10) schließt diese Lücke. Seit dem 1. Januar 2024 sind ausdrücklich folgende Beträge als Gegenleistung erfasst:
Neue Einkommensarten, die seit dem 1. Januar 2024 berücksichtigt werden (BOFiP, BOI-IR-DOMIC-10-20-20-20):
- die kommerzielle Verwertung von Rechten an dem Bild, dem Namen oder der Stimme einer oder mehrerer natürlicher Personen
- die Nutzung von Urheberrechten oder verwandten Schutzrechten (Rechte von ausübenden Künstlern, Tonträgerherstellern usw.)
- gewerbliche Schutzrechte (Marken, Patente)
- alle gleichgestellten Rechte: bewusst vage gehaltene Formulierung, die darauf abzielt, hybride Konstruktionen zu erfassen
Diese Erweiterung ist beträchtlich.
Dies bedeutet, dass ein in Frankreich steuerlich ansässiger Künstler (oder einer, der von den Behörden als solcher angesehen wird), dessen Bild kommerziell verwertet wird (Werbekampagnen, Markenlizenzen, redaktionelle Partnerschaften) über ein im Ausland ansässiges Unternehmen kommerziell verwertet wird, möglicherweise in Frankreich auf die Gesamtheit der auf diese Weise erzielten Einkünfte besteuert wird, sobald eine der drei alternativen Bedingungen erfüllt ist.
Praktischer Hinweis: Die Erweiterung von 2024 umfasst ausdrücklich die verwandten Schutzrechte der ausübenden Künstler. Für einen Musiker, dessen verwandte Schutzrechte (Streaming, Rundfunk) von einer luxemburgischen oder irischen Gesellschaft verwaltet werden, die er kontrolliert, besteht nun ein unmittelbares Risiko einer Umqualifizierung, es sei denn, es kann nachgewiesen werden, dass die betreffende Gesellschaft eine vorwiegend andere gewerbliche Tätigkeit als die Erbringung von Dienstleistungen ausübt.
- DER FALL ANGELE
Im Februar 2026 berichteten die belgische Tageszeitung „L’Avenir“ und mehrere Wirtschaftsmedien, dass gegen Angèle Van Laeken Ermittlungen der Generaldirektion für öffentliche Finanzen (DGFiP) laufen. In ihrer Wohnung im 18. Arrondissement von Paris wurde eine Hausdurchsuchung (Steuerdurchsuchung) durchgeführt.
- Das betreffende Schema
Im Mai 2021 gründete Angèle Van Laeken in Belgien die SRL „Saïmiri“, deren alleinige Gesellschafterin und Geschäftsführerin sie ist. Die Gesellschaft nach belgischem Recht dient dazu, die Einnahmen aus ihren künstlerischen Tätigkeiten und ihren Bildnutzungsverträgen zu vereinnahmen (insbesondere ihre Partnerschaft mit Chanel und deren weltweite Werbekampagnen) zu vereinnahmen. Aus belgischer Sicht ist daran nichts Unrechtmäßiges: Die Struktur fügt sich in den Rahmen der günstigen Regelung für Urheberrechte und Einkünfte aus geistigem Eigentum ein, die in Belgien als Kapitalerträge mit 15 % besteuert werden.
- Die These der französischen Regierung.
Das Finanzministerium stützt sich auf ein Interview, das die Künstlerin 2023 der Zeitschrift „Vogue“ gewährt hat und in dem sie angibt, die Hälfte ihrer Zeit in Paris zu verbringen. Nach französischem Steuerrecht gilt ein Aufenthalt von mehr als 183 Tagen auf französischem Staatsgebiet als eines der Kriterien für den steuerlichen Wohnsitz (Art. 4 B, I, a) des CGI). Auf dieser Grundlage vertritt die DGFiP die Auffassung, dass Angèle Van Laeken in den streitigen Jahren in Frankreich steuerlich ansässig war, was zwei gleichzeitige Möglichkeiten zur Nachforderung eröffnet:
- Der französische Steuerwohnsitz der natürlichen Person, mit Besteuerung des weltweiten Einkommens nach den französischen progressiven Steuertabellen;
- Der Ort der tatsächlichen Geschäftsführung der SRL Saïmiri: Da am belgischen Sitz keine logistischen Mittel vorhanden sind und die tatsächliche Geschäftsführung von Paris aus erfolgt, stuft die Steuerbehörde die Gesellschaft als Briefkastenfirma ein, die mit einer SASU nach französischem Recht vergleichbar ist, die in Frankreich der Körperschaftsteuer unterliegt.
- Der Zusammenhang mit Artikel 155 A.
Sofern der steuerliche Wohnsitz des Künstlers in Frankreich festgestellt ist, erfüllt die SRL Saïmiri (eine ausländische Gesellschaft, die zu 100 % vom tatsächlichen Dienstleister kontrolliert wird und keine andere überwiegende gewerbliche Tätigkeit als die Erbringung von Dienstleistungen ausübt) die alternativen Voraussetzungen des Gesetzestextes. Die von der Gesellschaft als Bildrechte und verwandte Schutzrechte (die seit 2024 in den Anwendungsbereich von Art. 155 A fallen) eingenommenen Beträge wären bei dem Künstler in Frankreich steuerpflichtig.
- Die Verteidigung von Angèle Van Laeken.
Sein Anwalt bestreitet nachdrücklich die Einstufung als in Frankreich steuerlich ansässige Person. Das zentrale Argument stützt sich auf das Abkommen: Gemäß dem französisch-belgischen Abkommen vom 10. März 1964 (in der geänderten Fassung) ist das entscheidende Kriterium zur Klärung eines Wohnsitzkonflikts der ständige Wohnsitz, gefolgt vom Mittelpunkt der Lebensinteressen (soziales, wirtschaftliches und emotionales Leben). Es wird geltend gemacht, dass all diese Elemente die Künstlerin mit Brüssel und nicht mit Paris verbinden.
- Das französisch-belgische Abkommen
Das französisch-belgische Steuerabkommen in seiner geltenden konsolidierten Fassung orientiert sich hinsichtlich des Wohnsitzes am OECD-Musterabkommen. Im Falle eines potenziellen doppelten Wohnsitzes (d. h. wenn beide Staaten gleichzeitig den Status als Wohnsitzstaat beanspruchen) kommen die Entscheidungskriterien nacheinander zur Anwendung:
- Dauerwohnheim
Wohnung in Paris (18. Arrondissement) und Wohnsitz in Brüssel: kein diskriminierendes Kriterium, wenn in beiden Staaten ein ständiger Wohnsitz besteht
- Zentrum lebenswichtiger Interessen
Wirtschaftliche Verbindungen (belgische GmbH, Verträge, Management) vs. physische Präsenz in Paris (Studio, berufliches Netzwerk): Dieses Kriterium steht im Mittelpunkt des Rechtsstreits
- Gewöhnlicher Aufenthalt
Ohne genaue Erfassung der Übernachtungen nicht ermittelbar (der Energieverbrauch in Paris dient der Steuerbehörde als Indikator)
- Staatsangehörigkeit
Da die Sängerin die belgische Staatsangehörigkeit besitzt, spricht dieses Kriterium zum jetzigen Zeitpunkt für Belgien
- Einvernehmliche Einigung
Mögliches gütliches Verfahren (MAP) zwischen französischen und belgischen Behörden
Ein Präzedenzfall aus der Rechtsprechung ist hier aufschlussreich. Das Verwaltungsberufungsgericht von Versailles hat Artikel 155 A des CGI bereits auf eine in Belgien steuerlich ansässige Steuerpflichtige angewandt und dabei festgestellt, dass die Bestimmungen des französisch-belgischen Abkommens vom 10. März 1964 über freiberufliche Tätigkeiten (die die Besteuerung in Frankreich vom Vorliegen einer regelmäßig genutzten festen Einrichtung abhängig machen) nicht auf eine in Belgien ansässige Person anzuwenden sind, deren Einkünfte über den Mechanismus des Artikels 155 A erfasst werden, wobei diese Bestimmung eine „fiktive Verwertung“ einführt, die die übliche Aufteilung nach dem Abkommen außer Kraft setzt.
Das Hauptargument der Verwaltung: Da Artikel 155 A fiktiv eine Einkommensrealisierung durch den physischen Dienstleister begründet, ist das Abkommen zwischen Frankreich und dem Wohnsitzland des „tatsächlichen“ Dienstleisters anwendbar und nicht das Abkommen zwischen Frankreich und dem Niederlassungsland der zwischengeschalteten Gesellschaft. Wird Angèle Van Laeken als in Frankreich steuerlich ansässig eingestuft, wird das französisch-belgische Abkommen in doppelter Hinsicht außer Kraft gesetzt: sowohl als Wohnsitzkriterium als auch als abkommensrechtlicher Schutz für die SRL Saïmiri.
- Aktive vs. passive Nutzung: Der Vuarnet-Fall oder wann § 155a keine Anwendung findet
Die Regelung unterliegt einer wichtigen rechtswissenschaftlichen Einschränkung, die vom Staatsrat im Urteil „Vuarnet“ (CE, 8. Juni 2020, Nr. 418962) herausgearbeitet wurde: Artikel 155 A des CGI findet keine Anwendung, wenn der Bekanntheitsgrad passiv verwertet wird, d. h. wenn die berühmte Person zum Zeitpunkt der Verwertung ihres Bildnisses ihre künstlerische oder sportliche Tätigkeit eingestellt hat.
Diese Unterscheidung zwischen aktiver Verwertung (im Zusammenhang mit einer laufenden Tätigkeit) und passiver Verwertung (reine Verwertung des Vermögenswerts eines früheren Bekanntheitsgrades) ist von grundlegender Bedeutung. Sie zieht eine Grenze zwischen:
- Aktiver Künstler, dessen Bild in Kampagnen im Zusammenhang mit seiner laufenden Karriere genutzt wird: aktive Verwertung, da untrennbar mit der künstlerischen Tätigkeit verbunden
- Ein Künstler im Ruhestand, dessen historisches Bild für Merchandising-Produkte lizenziert wird: passive Verwertung, da es sich um einen Teil des Kulturerbes handelt (Vuarnet, 2020)
- Ehemaliger Sportler, dessen Name in Werbemaßnahmen verwendet wird, die keinen Bezug zu seiner früheren Tätigkeit haben: Dies ist von Fall zu Fall zu prüfen, je nachdem, inwieweit Bekanntheit und Tätigkeit untrennbar miteinander verbunden sind.
Für Angèle Van Laeken (eine aktive Künstlerin, deren Comeback als Musikerin und deren Partnerschaft mit Chanel untrennbar mit ihrem heutigen künstlerischen Ruhm verbunden sind) ist die Verteidigungslinie von Vuarnet geschlossen. Die Nutzung ist von Natur aus aktiv.
- Das belgische Urheberrechtssystem: Attraktivität und Reform
Das Verständnis des Saïmiri-Modells ist unvollständig, ohne einen Blick auf das belgische Steuersystem zu werfen, das seiner wirtschaftlichen Logik zugrunde liegt. Seit 2008 unterwirft Belgien Einkünfte aus Urheberrechten und verwandten Schutzrechten der Besteuerung von Kapitalerträgen, die mit einem Pauschalsatz von 15 % besteuert werden; deutlich niedriger als der progressive Steuersatz, der in Frankreich für berufliche Einkünfte gilt. Diese Regelung führt zu keinerlei Sozialabgaben, was den Unterschied zu einem klassischen Lohnsystem noch verstärkt.
Die Reform von 2023, die nun vollständig in Kraft getreten ist, hat die Zugangsvoraussetzungen verschärft: Nur noch Einkünfte aus der tatsächlichen Verwertung eines literarischen oder künstlerischen Werks sind fortan anrechenbar. Die jährliche Obergrenze (ab der Urheberrechtsvergütungen als gewerbliche Einkünfte eingestuft werden) liegt für das Einkommensjahr 2026 bei 77.220 €.
Eine zusätzliche Obergrenze begrenzt den Anteil der Urheberrechtsvergütung im Jahr 2026 auf 30 % der Gesamtvergütung des Veräußerers. Ab 2026 entfallen die pauschalen Freibeträge von 50 % bzw. 25 %, durch die die effektive Besteuerung auf die erste Tranche auf 7,5 % gesenkt wurde.
Entwicklung des belgischen Urheberrechtssystems 2023–2026
- Quellensteuersatz: 15 % (unverändert)
- Absolute Obergrenze 2026: 77.220 € (im Durchschnitt über vier Jahre berechnete Urheberrechtserträge)
- Relative Obergrenze: 30 % der Gesamtvergütung im Jahr 2026
- Pauschalgebühren von 50 %/25 %: werden ab dem 1. Januar 2026 abgeschafft
- Wiedereingliederung des IT-Sektors: Ja, seit dem 1. Januar 2026
- Tatsächliche Betriebsbedingung: seit dem 1. Januar 2023 vorgeschrieben
Für eine Künstlerin wie Angèle Van Laeken, deren Einnahmen aus verwandten Schutzrechten (Streaming, Rundfunk) und Bildrechten die Obergrenze von 77.220 € überschreiten, bleibt der Teil, der unter die günstige Regelung fällt, quantitativ gering. Bei der französischen Steuerfrage geht es in Wirklichkeit um den Teil der Einkünfte, der diese Schwelle überschreitet, der in Belgien als gewerbliche Einkünfte behandelt wird und den das französische Finanzministerium in Frankreich vollständig besteuern will.
- Die Strukturierung im Zeitalter des erweiterten Systems neu überdenken
Der Fall Angèle veranschaulicht besonders deutlich die strukturellen Risiken, die mit der Kombination aus einer erheblichen physischen Präsenz in Frankreich und einem Abrechnungsmodell über ein ausländisches Unternehmen verbunden sind. Hieraus ergeben sich mehrere Leitlinien.
- Entscheidend ist der wirtschaftliche Gehalt des ausländischen Unternehmens
Eine der drei alternativen Voraussetzungen des Artikels 155 A kann außer Acht gelassen werden, wenn die ausländische Gesellschaft überwiegend eine industrielle oder gewerbliche Tätigkeit ausübt, die keine Dienstleistung darstellt. Dies setzt eine „tatsächliche Substanz“ voraus: personelle und materielle Ressourcen am ausländischen Firmensitz, tatsächliche Entscheidungsfindung vor Ort sowie eine tägliche Geschäftsführung, die nicht von Frankreich aus erfolgt. Ein Unternehmen, dessen einziger Geschäftsführer der tatsächliche Dienstleister ist, ohne jegliche Übertragung von Führungsaufgaben und ohne nachweisbare lokale Präsenz, ist strukturell anfällig.
- Welches Steuerabkommen zur Anwendung kommt, hängt vom tatsächlichen Wohnsitz ab
Die Erfassung der Anwesenheitstage muss sorgfältig dokumentiert werden: Dienstkalender, Fahrscheine, Kreditkartenabrechnungen, Telefonrechnungen. Die Rechtsprechung erkennt diese Beweismittel an, und die Behörden machen davon regen Gebrauch. Für einen Künstler mit doppelter Staatsangehörigkeit (Frankreich/Belgien) muss der Lebensmittelpunkt nachgewiesen und aufrechterhalten werden – es reicht nicht aus, ihn lediglich anzugeben.
- Bildrechte stehen nun im Fokus: Eine Vertragsüberprüfung ist erforderlich
Alle seit dem 1. Januar 2024 mit ausländischen Unternehmen, die vom tatsächlichen Dienstleister kontrolliert werden, abgeschlossenen Verträge über Bildlizenzen, Werbepartnerschaften oder die Übertragung von verwandten Schutzrechten müssen im Lichte des neuen Wortlauts von Artikel 155 A überprüft werden. Das Risiko besteht sowohl für die Zukunft als auch rückwirkend für Verträge, die zum Zeitpunkt der Reform bereits laufen.
- Das belgische Steuerruling (Vorabentscheidung): ein zu wenig genutztes Instrument
Belgien verfügt über einen Mechanismus zur Ex-ante-Sicherung (die Vorabentscheidung des Service des Décisions Anticipées (SDA/DVB)), mit dem die steuerliche Einstufung einer Konstruktionsform vor deren Umsetzung bestätigt werden kann. Für jeden belgischen Künstler, der seine Tantiemen über eine Gesellschaft nach belgischem Recht strukturieren möchte, ist die Einholung eines Vorabentscheidungsbescheids eine wesentliche Sicherheit, auch im Hinblick auf eine spätere Auseinandersetzung mit der französischen Steuerbehörde.
Der Fall Angèle Van Laeken ist weder ein Randphänomen noch ein isolierter Einzelfall.
Dies ist Ausdruck eines tiefgreifenden Trends: Die europäischen Steuerbehörden haben sich mit Instrumenten zur Datenverknüpfung (DAC6-Richtlinie, automatischer Datenaustausch, Analyse von sozialen Netzwerken und Verbrauchsdaten) eine beispiellose Fähigkeit erarbeitet, den tatsächlichen Steuerwohnsitz von Steuerpflichtigen mit hoher öffentlicher Aufmerksamkeit zu ermitteln. Die Kombination aus der im Jahr 2024 erfolgten Ausweitung des Anwendungsbereichs von Artikel 155 A und dem digitalen Beweismittelarsenal stellt einen bedeutenden qualitativen Wandel dar.
Für Künstler, Sportler, Influencer und Kreative, die in mehreren Staaten tätig sind, ist es an der Zeit, ihre Strukturen zu überprüfen: Überprüfung der Substanz der zwischengeschalteten Unternehmen, sorgfältige Dokumentation des tatsächlichen Wohnsitzes, vorausschauende vertragliche Regelungen und proaktiver Dialog mit den zuständigen Behörden, bevor die Prüfung beginnt.
Polaris Avocats berät Künstler, Produktionsfirmen, Kreative und Bildverwaltungsgesellschaften bei Fragen zur internationalen Strukturierung, sowohl im Rahmen der Beratung als auch bei Steuerprüfungen oder Rechtsstreitigkeiten.
Die in diesem Newsletter veröffentlichten Analysen dienen der allgemeinen Information und stellen keine individuelle Rechtsberatung dar.